Cư dân chung cư khắp Hà Nội “trầy vi tróc vảy” đi đòi quỹ bảo trì hàng trăm tỷ đồng

Còn nhớ, câu chuyện phí bảo trì ở toà nhà chung cư cao Keangnam (Phạm Hùng, Từ Liêm, Hà Nội) là ví dụ điển hình khi có số tiền bảo trì lên đến cả trăm tỷ đồng và cũng là chung cư tranh chấp kéo dài nhất liên quan số tiền này. Ban Quản trị toà nhà cùng cư dân nhiều lần kêu cứu lên Thủ tướng để đòi lại tiền phí bảo trì, kiên trì đấu tranh sau 6 năm, chủ đầu tư mới hoàn trả hết số tiền 120 tỷ đồng tiền phí bảo trì.

Song, không phải cư dân toà nào cũng may mắn như toà Keangnam, nhiều toà nhà ở Hà Nội cũng đang trong tình trạng khóc dở mếu dở vì không đòi được tiền phí bảo trì. Ví như, hàng trăm cư dân chung cư Hồ Gươm Plaza ở Mộ Lao (Hà Đông, Hà Nội) không ít lần căng băng rôn đòi chủ đầu tư là Công ty Cổ phần May Hồ Gươm không chịu bàn giao gần 20 tỷ đồng tiền phí bảo trì của tòa nhà.

Đại diện Ban Quản trị chung cư Hồ Gươm Plaza cho biết, mặc dù các cơ quan chức năng cũng đã vào cuộc, liên tục yêu cầu Công ty Hồ Gươm phải trả lại phí bảo trì và công ty này cũng đã cam kết nhưng đến nay số tiền này chủ đầu tư mới trả khá “nhỏ giọt”…

Căng thẳng hơn khi không có tiếng nói chung với chủ đầu tư, Ban Quản trị đơn nguyên 1 và 3 tòa nhà CT3, KĐT mới Trung Văn (Nam Từ Liêm, Hà Nội) đã chính thức đệ đơn lên Tòa án nhân dân quận Tây Hồ kiện chủ đầu tư là Công ty Cổ phần Xây dựng số 1 Sông Hồng khi cố tình chây ì bàn giao hơn 6 tỷ đồng phí bảo trì.

Mới đây nhất, cư dân tại dự án chung cư The Pride (quận Hà Đông, Hà Nội) do Công ty Cổ phần Đầu tư Hải Phát làm chủ đầu tư vô cùng bức xúc và căng băng rôn phản đối chủ đầu tư về hàng loạt bất cập, sai phạm. Trong đó, cư dân vô cùng bức xúc về việc chủ đầu tư cố tình trì hoãn việc thành lập Ban quản trị khi cư dẫn đã sinh sống ổn định 3 năm nay. Họ cho rằng, hành động này của chủ đầu tư là để cố tình “chiếm dụng” hàng chục tỷ đồng phí bảo trì của gần 2.000 căn hộ chung cư tại dự án.

Ông Vũ Ngọc Đạm, Trưởng Phòng phát triển nhà ở (Sở Xây dựng Hà Nội) cho biết, việc thu phí bảo trì đã quy định trong luật nên cả người mua và chủ đầu tư phải tuân theo. Luật cũng đã quy định rõ ràng, khi thu phí 2%, chủ đầu tư phải lập tài khoản riêng chứ không sử dụng tài khoản chung của chủ đầu tư. Tài khoản riêng này sẽ được trao cho Ban Quản trị toà chung cư. Nếu chủ đầu tư làm trái luật sẽ bị cơ quan chức năng xử lý theo đúng quy định.

Theo ông Đạm, mọi sự trây ì, chậm trễ bàn giao đều trái luật. Khi bàn giao cho Ban quản trị mà thành viên Ban quản trị sử dụng số tiền bảo trì sai mục đích cũng sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Luật đã quy định, chúng ta phải làm theo, ai sai sẽ phải chịu trách nhiệm.

Theo Nghị định 99/2015/NĐ-CP của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Nhà ở quy định rõ trường hợp chủ đầu tư không bàn giao kinh phí bảo trì hoặc bàn giao không đầy đủ, không đúng hạn, Ban quản trị có văn bản đề nghị UBND cấp tỉnh nơi có nhà chung cư, yêu cầu chủ đầu tư bàn giao kinh phí bảo trì phần sở hữu chung của nhà chung cư.

Sau thời hạn 7 ngày kể từ khi UBND cấp tỉnh, thành phố có quyết định yêu cầu bàn giao quỹ bảo trì mà chủ đầu tư vẫn không bàn giao thì sẽ tiến hành cưỡng chế qua tài khoản của chủ đầu tư. Sau 3 ngày, tổ chức tín dụng nơi chủ đầu tư mở tài khoản sẽ tiến hành cưỡng chế, chuyển tiền của chủ đầu tư cho Ban quản trị chung cư. Nếu phương án cưỡng chế qua tài khoản không thành thì UBND tỉnh, thành phố sẽ cưỡng chế qua tài sản.

Trước tình trạng nhiều chủ đầu tư cố tình không bàn giao hoặc chậm bàn giao, hay chỉ bàn giao một phần phí bảo trì chung cư cho ban quản trị, vi phạm quy định hiện hành, Bộ Xây dựng đã đề xuất Bộ Công an và các ngành liên quan tiến hành tổ chức, điều tra, khởi tố, truy cứu trách nhiệm đối với những chủ đầu tư vi phạm nghiêm trọng trong quản lý, sử dụng, vận hành nhà chung cư, đặc biệt là hành vi chiếm dụng, sử dụng kinh phí bảo trì phần sở hữu chung của nhà chung cư trái quy định của pháp luật.

Việc Bộ Xây dựng đề nghị cơ quan công an điều tra, khởi tố xử lý hình sự các chủ đầu tư vi phạm nghiêm trọng là một biện pháp mạnh, thiết nghĩ nếu được thực hiện sẽ có thể xử lý dứt điểm việc chủ đầu tư cố tình “om”. “chiếm dụng” quỹ bảo trì.