Luật sư Trương Thanh Đức: Không có cơ sở kết luận thương vụ M&A giữa Uber và Grab vi phạm luật cạnh tranh

Gần đây, một số người hoài nghi việc Uber sáp nhập vào Grab (M&A) có thể vi phạm luật cạnh tranh. Tuy nhiên, trao đổi với Người Đồng Hành, luật sư Trương Thanh Đức, Chủ tịch Hội đồng Thành viên Công ty Luật TNHH Ngân hàng - Chứng khoán - Đầu tư (BASICO) cho rằng không có cơ sở khẳng định thương vụ M&A này vi phạm luật cạnh tranh.

Giải thích cho nhận định của mình, ông cho biết việc sáp nhập là 2 doanh nghiệp là ở nước ngoài, còn Grab Việt Nam là pháp nhân Việt Nam độc lập, chỉ có 49% vốn của Grab nước ngoài.

Do đó, việc xem xét xác định thị phần thế nào là chưa rõ. Giống như Google chiếm thị phần tra cứu thông tin rất lớn ở Việt Nam, nhưng nếu có việc sáp nhập thì được áp dụng theo luật của Mỹ, chứ không áp dụng luật Việt Nam.

Bên cạnh đó, cơ quan chức năng chưa xác định rõ Uber, Grab là kinh doanh taxi hay kinh doanh dịch vụ công nghệ, nên chưa đủ cơ sở khẳng định thị phần kinh doanh taxi thế nào.

"Ít nhất cũng phải tách bạch được phần liên kết giữa các hãng taxi và phần còn lại (nếu có)", ông Đức nói.

Kể cả trường hợp đã xác định rõ 2 hãng này là kinh doanh taxi và thị phần liên quan thì các cơ quan còn phải xem xét tính toán quy mô doanh thu trên toàn bộ 100% hay chỉ trên 20% số tiền họ được hưởng từ tài xế và phải nộp thuế.

Câu hỏi đặt ra là tính thị phần riêng loại taxi công nghệ hay tính toàn bộ thị trường taxi đối với Grab và Uber?

"Theo tôi phải tính toàn bộ, vì các hãng cạnh tranh và thay thế nhau, trong đó có thể coi taxi công nghệ chỉ như là một phân khúc thị trường hay một dòng sản phẩm", ông Đức nói.

Có rất nhiều hãng taxi, nên người tiêu dùng và lái xe có thể lựa chọn. Taxi công nghệ cũng có nhiều hãng đang và sẽ triển khai, nên chưa thấy rõ khả năng độc quyền. Trường hợp sau khi sáp nhập, xuất hiện yếu tố độc quyền thì sẽ phải tuân thủ các quy định của pháp luật liên quan.