Thực hư việc FED bao che vụ ngân hàng SVB thiếu giám đốc quản lý rủi ro?

SVB đã tiết lộ trong một tuyên bố ủy quyền năm 2023 rằng Giám đốc quản lý rủi ro Laura Izurieta đã rời công ty vào tháng 10-2022 nhưng ngừng đảm nhận vai trò này từ tháng 4-2022. Công ty cho biết bà Kim Olson đã tiếp quản công việc này vào tháng 12-2022. Trước khi đảm nhận công việc tại SVB, bà Olson là giám đốc quản lý rủi ro cho Tập đoàn Ngân hàng Sumitomo Mitsui (Nhật Bản).

Văn phòng FED ở San Francisco là cơ quan quản lý chính của SVB trước khi ngân hàng này được Cơ quan Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang Mỹ tiếp quản hôm 10-3 trong vụ sụp đổ ngân hàng lớn nhất nước Mỹ trong hơn một thập kỷ. FED từ chối bình luận hôm 14-3 khi chỉ cho rằng họ sẽ tiến hành một cuộc điều tra nội bộ về sự giám sát của mình và công bố kết quả vào ngày 1-5.

Nhân viên an ninh đứng trước trụ sở SVB ở Santa Clara, bang California hôm 13-3. Ảnh: Reuters

Chủ tịch FED Jerome Powell cho biết: "Các vụ việc liên quan đến SVB buộc FED xem xét kỹ lưỡng, minh bạch và nhanh chóng". Sự sụp đổ của SVB cũng đang được Ủy ban Chứng khoán và Hối đoái cùng Bộ Tư pháp điều tra.

Vụ kiện đầu tiên liên quan đến việc SVB thiếu vị trí giám đốc quản lý rủi ro (CRO) đã được đưa ra hôm 13-3 tại San Francisco. Ông Reed Kathrein, luật sư chuyên về các vụ kiện cổ đông, cho biết việc thiếu CRO đặc biệt gây chú ý bởi tần suất họp của ủy ban quản lý rủi ro của hội đồng quản trị SVB.

Ông Kathrein lập luận: "Chúng ta phải tự hỏi liệu nhân viên phụ trách quản lý rủi ro có nêu ra những rủi ro mà họ gặp phải nửa năm trước hay không. Sự ra đi, đặc biệt là không có người khác thay thế vị trí này ngay lập tức cho thấy dường như có sự bất đồng trong ban quản lý về những rủi ro mà họ gặp phải hoặc việc tiết lộ rủi ro. Điều đó có nghĩa là ban quản lý có thể đang che giấu điều gì đó hoặc không muốn tiết lộ điều gì đó, hay có những bất đồng về những rủi ro đang gặp phải".

Luật sư về ngân hàng William Hill ở Miami cho biết sự thiếu vắng của một giám đốc quản lý rủi ro có thể là cơ sở khả thi cho các khiếu nại pháp lý.

Luật sư Hill lập luận: "Vấn đề pháp lý sẽ là liệu một ngân hàng có quy mô như thế này và trong phân khúc thị trường cụ thể này có thường có một nhân viên quản lý rủi ro hay không và liệu điều đó có bất thường và nằm ngoài quy chuẩn hay không. Nếu hầu hết các ngân hàng khác trong trường hợp này đều có nhân viên quản lý rủi ro còn ngân hàng SVB thì không, đó có thể là hành vi vi phạm nghĩa vụ chăm sóc khách hàng".