Nhận lãi ngoài, cựu Chủ tịch Vinashin bị đề nghị từ 18-20 năm tù

Bốn bị can trong vụ án gồm: Nguyễn Ngọc Sự (SN 1957, cựu Chủ tịch Hội đồng thành viên Vinashin), Trần Đức Chính (SN 1976, cựu Kế toán trưởng kiêm Trưởng ban Tài chính Vinashin), Trương Văn Tuyến (SN 1950, cựu Tổng Giám đốc Vinashin), Phạm Thanh Sơn (SN 1972, cựu Phó Tổng Giám đốc Vinashin).

Kết thúc quá trình thẩm vấn, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố và giám sát hoạt động xét xử tại phiên toà đã luận tội đối với bị cáo. Căn cứ kết quả thẩm vấn tại phiên toà và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đại diện Viện kiểm sát xác định, năm 2010, Vinashin được nhận 2.200 tỷ đồng từ Tập đoàn Dầu khí (PVN) để tái cơ cấu Vinashin và 4.190 tỷ đồng của Chính phủ cấp tạm ứng vốn phục vụ sản xuất kinh doanh cho Vinashin.

Với mong muốn có nguồn tiền phục vụ cho hoạt động của OceanBank, Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch HĐQT OceanBank) và cán bộ lãnh đạo tại OceanBank đã ban hành chủ trương chi tiền ngoài lãi suất tiền gửi theo hợp đồng cho Vinashin để lãnh đạo Vinashin quyết định việc gửi tiền có kỳ hạn vào OceanBank.

Nhóm cựu lãnh đạo Vinashin nghe đề nghị hình phạt.

Mặc dù không được Thủ tướng Chính phủ cho phép nhưng Nguyễn Ngọc Sự (Chủ tịch Hội đồng thành viên), Trương Văn Tuyển (Tổng Giám đốc), Phạm Thanh Sơn (Phó Tổng Giám đốc phụ trách tài chính) và Trần Đức Chính (Kế toán trưởng kiêm Trưởng ban Tài chính) đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong việc quản lý số tiền nhận từ PVN và tiền Chính phủ cấp, bàn bạc thống nhất chủ trương quyết định việc gửi tiền có kỳ hạn vào OceanBank sau đó chiếm đoạt số tiền chi ngoài lãi suất tiền gửi theo hợp đồng.

Từ tháng 3- 2011 đến tháng 8- 2014, Trần Đức Chính đã nhận hơn 105 tỷ đồng lãi ngoãi do các cán bộ của OceanBank chi. Số tiền hơn 105 tỷ đồng này do Trần Đức Chính trực tiếp quản lý, không hạch toán vào nguồn thu của Vinashin, để ngoài sổ sách, dùng để các bị cáo chiếm hưởng cá nhân trái pháp luật, chi phí không đúng quy định của Nhà nước.

Đại diện Viện kiểm sát khẳng định, đây là vụ án gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Các bị cáo thực hiện hành vi có tổ chức, thủ đoạn tinh vi, có sự cấu kết chặt chẽ giữa các cá nhân là lãnh đạo của Vinashin gây ra thiệt hại lớn, tác động xấu đến hoạt động doanh nghiệp, chính sách tài chính kinh tế của Nhà nước.

Hành vi của các bị cáo đặc biệt nguy hiểm, xâm phạm các quy định quản lý kinh tế của Nhà nước, xâm hại tài sản Nhà nước. Các bị cáo là người có trình độ chuyên môn, được đào tạo bài bản đáng lẽ phải thực hiện đúng quy định pháp luật, góp phần thúc đẩy sự phát triển kinh tế.

Nhưng các bị cáo vì tư lợi cá nhân thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình kinh tế và dư luận xã hội. Các bị cáo đều nhận thức nguồn tiền chi lãi ngoài không phải là tiền của các cá nhân cán bộ, nhân viên OceanBank đưa cho các bị cáo. Nếu các bị cáo không phải là người có quyền quyết định việc gửi tiền có kỳ hạn thì các bị cáo đã không được đưa tiền.

Sau khi phân tích, đánh giá về hành vi phạm tội của từng bị bị cáo, đại diện Viện kiểm sát xác định, trong vụ án này, bị cáo Sự và bị cáo Chính giữ vai trò cao vì bị cáo Sự là người đưa ra chủ trương và giao cho bị cáo Chính thực hiện. Bị cáo Chính tiếp nhận, thực hiện tích cực chủ trương của bị cáo Sự về toàn bộ số tiền lãi ngoài chi tiêu.

Vì thế bị cáo Sự và bị cáo Chính phải chịu trách nhiệm cao hơn hai bị cáo còn lại. Với quan điểm trên, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Sự và bị cáo Chính từ 18-20 năm tù, bị cáo Sơn từ 8- 9 năm tù và bị cáo Tuyến từ 7-8 năm tù cùng về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Về trách nhiệm dân sự, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX buộc các bị cáo phải liên đới chịu trách nhiệm bồi hoàn số tiền hơn 105 tỷ đồng để trả cho OceanBank. Số tiền này sẽ được khấu trừ vào nghĩa vụ dân sự của Hà Văn Thắm.

Các bị cáo phải hoàn trả số tiền đã chiếm hưởng cá nhân, trong đó bị cáo Sự chiếm hưởng hơn 8 tỷ đồng; bị cáo Tuyến chiếm hưởng 3,5 tỷ đồng; bị cáo Sơn chiếm hưởng cá nhân 1,2 tỷ đồng và bị cáo Chính chiếm hưởng cá nhân 10 tỷ đồng. Tổng số tiền chiếm hưởng cá nhân là gần 23 tỷ đồng.

Số tiền chiếm đoạt còn lại (trong tổng số hơn 105 tỷ đồng), đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên buộc các bị cáo cùng nhau chia đều hoặc căn cứ theo tính chất mức độ hành vi để chia theo tỷ phần cụ thể.