VKS: Đề nghị đòi bồi thường của cổ đông OceanBank cũ là hoàn toàn chính đáng

Chiều ngày 3/5, phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án xảy ra tại Ngân hàng Đại Dương (OceanBank) đang ở những ngày tranh tụng cuối cùng. Theo kế hoạch mà Chủ tọa Ngô Hồng Phúc công bố trước đó, phần tranh tụng dự kiến sẽ kết thúc trong chiều nay.

Do vậy, dù đã hơn 18h nhưng phiên tòa vẫn đang tiếp tục với các phần tranh luận của các bị cáo và luật sư sau khi đại diện Viện Kiểm sát đưa ra nội dung đối đáp với nhiều điểm mới đáng chú ý.

Đề nghị đòi bồi thường của OGC là chính đáng nhưng cần tách khởi tố riêng

Trong đơn kháng cáo, hai cổ đông của OceanBank "cũ" gồm Công ty VNT và CTCP Tập đoàn Đại Dương (OceanGroup, mã OGC -HoSE) đã có đề nghị có quyền lợi ngang bằng như PVN và được bồi thường tương tự. Quyền lợi của các cổ đông OceanBank cũ ngoài PVN được VKS quan tâm bảo vệ và nhận định đề nghị nhận bồi thường là hoàn toàn chính đáng.

Những người thụ hưởng trong vụ án là những người đã nhận tiền của ngân hàng. Cơ quan điều tra đã có công văn yêu cầu hơn 300 khách hàng giải trình về việc nhận tiền thì chỉ có 19 người trả lời, còn lại 154 người giải trình không nhận.

“Về việc này, có lẽ OceanBank “mới” phải khởi kiện ra tòa. Ngân hàng chi sai thì những người nhận là sai. OceanBank kiện ra tòa để khắc phục hậu quả cho các bị cáo”, VKS Cấp cao nêu ý kiến.

Đối với kháng cáo của VNT và OGC buộc ông Nguyễn Xuân Sơn - nguyên Tổng Giám đốc OceanBank, trả tương tự như ông Sơn trả cho PVN và buộc tổ chức, cá nhân nhận tiền trái pháp luật hoàn trả công ty theo tỷ lệ sở hữu.

VKS khẳng định đây là đề nghị chính đáng. Người nhận tiền chi lãi ngoài bất hợp pháp phải trả cổ đông.

Hiện đang tồn tại các quan điểm khác nhau. Do OceanBank là ngân hàng cổ phần nên các quyết định liên quan phải công bằng. Bản án sơ thẩm mới chỉ buộc bị cáo Sơn hoàn trả cho PVN 49 tỷ đồng tương đương tỷ lệ 20%. Phần bồi thường còn lại cho cổ đông khác theo tỷ lệ sở hữu nếu có yêu cầu. Quan điểm của VKS nếu khởi kiện ra tòa thì sẽ được giải quyết.

Tuy nhiên, theo bị cáo Hà Văn Thắm, ở vai trò của VNT, OGC hay các cổ đông khác, sẽ rất khó để đòi tiền các khách hàng đã nhận tiền chi ngoài lãi được nhận từ OceanBank. Khi ngân hàng chỉ đóng vai trò ở bên thứ 3 thì sẽ rất khó giải quyết. Bị cáo Hà Văn Thắm đề nghị HĐXX đưa ra phán quyết ngay tại phiên tòa.

Với vấn đề này, HĐXX sẽ tiếp tục đối đáp trở lại ở lượt sau về việc cổ đông khởi kiện như thế nào.

VKS giữ nguyên quan điểm về tội danh tham ô

Các ý kiến của bị cáo, luật sư cho rằng việc có 1 hành vi nhưng xét 3 tội danh là vi hiến và đề nghị xử tội Cố ý làm trái là đủ. Tuy nhiên, quan điểm của VKS đồng tình với bản án sơ thẩm.

Theo VKS, tội danh Tham ô tài sản và Lợi dụng chức vụ quyền hạn áp dụng với 4 bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, Hà Văn Thắm, Nguyễn Minh Thu và Nguyễn Văn Hoàn. Việc truy tố 4 bị cáo xuất phát từ hành vi cố ý làm trái chi lãi ngoài. Nhưng điều quyết định trong vụ án này là người chiếm đoạt cuối cùng.

“Người chiếm đoạt sẽ định đoạt phạm tội gì”, VKS cho hay. Trong khi đó, quá trình điều tra có thể chứng minh bị cáo Sơn đã nhận tiền trong khi không thể xác định tiền đi đâu.

Về tội cố ý làm trái, ngoài Hà Văn Thắm nhận tội, các bị cáo khác chỉ cảm nhận mình có vai trò mờ nhạt. VKS cho rằng dù các bị cáo là người làm công ăn lương nhưng cần nhận thức được đúng quy định pháp luật. Trường hợp thấy làm sai cần báo cáo và ngăn cản hành vi phạm pháp.

VKS cũng nhắc lại ý kiến của một số luật sư cho rằng chỉ áp dụng hình thức cảnh cáo bằng hành chính tương tự như những vụ việc đã xảy ra thời gian đó. Nhưng theo đại diện VKS, các bị cáo đã biết vi phạm nhưng vẫn thực hiện. Với lập luận này, VKS cho rằng việc áp dụng mức án hình sự là không oan.

Về trách nhiệm dân sự, VKS cũng đồng tình số tiền này bị cáo không chiếm đoạt nhưng là hậu quả của vụ án. Buộc các bị cáo bồi thường tổng số tiền 991 tỷ đồng là có căn cứ.

Trách nhiệm bồi thường của các bị cáo theo bản án sơ thẩm