Tòa án

Sau 4 ngày xét xử sơ thẩm vụ án vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng và lừa đảo chiếm đoạt tài sản, xảy ra tại Ngân hàng TMCP Dầu khí Toàn Cầu (GPBank), ngày 26/3, phiên tòa đã kết thúc phần thẩm vấn.

Sáng 16/3, phiên tòa xét xử bị cáo Dương Thị Bạch Diệp (Giám đốc Công ty BĐS Diệp Bạch Dương) về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và nguyên Phó chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh Nguyễn Thành Tài cùng 8 bị cáo khác về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” liên quan đến việc hoán đổi "đất vàng" 185 Hai Bà Trưng và 57 Cao Thắng, quận 3, tiếp tục phần xét hỏi.

Thuduc House nhấn mạnh những kết luận của thanh tra Cục thuế Tp.HCM hay báo cáo của Tổng cục Hải quan Việt Nam vẫn đang được cơ quan chức năng điều tra, xác minh. Đến thời điểm này, tòa án hay các cơ quan điều tra chưa có bất kỳ quyết định nào xác định Công ty có hành vi xuất khống hay chiếm đoạt tiền hoàn thuế.

Với chiêu trò hoán đổi "đất vàng", bà Dương Thị Bạch Diệp đã mang hai giấy tờ nhà đất đem thế chấp vay Agribank TP HCM 21.860 lượng vàng SJC và vay Ngân hàng Phương Nam 160 tỉ đồng.

Tòa án quận Hoàn Kiếm từng ra 2 quyết định công nhận thỏa thuận giữa BIDV và doanh nghiệp sân sau của ông Trần Bắc Hà. Tuy nhiên, tòa án cấp cao đã hủy các quyết định này và phía điều tra tiếp tục đề nghị truy tố 12 bị can trong vụ.

Nộp tiền vào ngân hàng và nhận bảng kê có đóng dấu nhưng khi đi rút tiền, khách hàng mới biết đã bị nữ Trưởng phòng giao dịch của một ngân hàng ở Hà Nội lừa đảo.

Các nhân viên dưới quyền nói rằng việc mở thẻ tiết kiệm lấy phôi thẻ, tất toán thẻ, phát hành thẻ ngoài hệ thống đều do bị cáo Chi chỉ đạo, tiền do Chi quản lý, sử dụng nhưng bị cáo Chi lại chối bỏ điều này.

HĐXX nhận định bà Hứa Thị Phấn là người cầm đầu việc thực hiện hàng loạt hành vi để chiếm đoạt tài sản.

Tòa án nhân dân quận Ba Đình đã quyết định chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là EVNFC đối với OGC về việc tranh chấp hợp đồng đặt cọc và buộc OGC phải thanh toán cho EVNFC với số tiền 22,58 tỷ đồng (là tiền phạt vi phạm hợp đồng, lãi chậm thanh toán và chi phí giao dịch).

Đại diện cơ quan công tố khẳng định nếu những bị cáo (từng là cấp dưới của Trầm Bê) làm đúng quy trình, đủ thủ tục thì bị cáo Dương Thanh Cường không thể lừa đảo, chiếm đoạt hàng trăm tỉ đồng